2022年，卫某某因犯敲诈敲诈罪和不实诉讼罪被内蒙古乌拉特前旗法院判处有期徒刑4年。
然则，2021年1月被刑拘的卫某某，判决书却把他的刑期启动时辰写成了2020年1月。原来应于2025年才调被开释的他，在2024年1月出狱。
本年10月12日，卫某某再次被收押。日前，卫某某家属告诉红星新闻记者，他们从法院得知，法院发现其时的格外要编削，于是从头将卫某某羁押，新的刑期从从头持捕的时辰起算，为期一年。咫尺他们从守护所得回的音信是，卫某某仍是被漂流到了监狱羁押。
日前，内蒙古乌拉特前旗纪委干系责任主谈主员告诉红星新闻记者，该案件是法院格外导致，检讨院有介入。乌拉特前旗所属的巴彦淖尔市中级东谈主民法院则示意，该案件下层法院仍是有了处置终局，不错与下层法院筹议。不外，乌拉特前旗法院多个部门咫尺均远隔恢复此事。
判决书写错时辰
须眉出狱近9个月从头被羁押
红星新闻记者从卫某某方面提供的判决书看到，卫某某犯敲诈敲诈罪判处有期徒刑3年，犯不实诉讼罪判处有期徒刑2年，决定现实有期徒刑4年。判决书上一段括号的内容写到：刑期从判决现实之日起计较，判决现实畴昔先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2024年1月19日止。
判决书将羁押时辰写成了2020年
红星新闻记者审视到，在该判决书起首处写明，卫某某2021年1月20日因涉嫌犯不实诉讼罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留。也便是说，卫某某的实质羁押启动时辰为2021年1月20日，因此，出狱时辰应为2025年1月19日。
卫某某家属向红星新闻记者提供的卫某某开释证清楚，卫某某服刑手艺莫得加刑和减刑，实质现实刑期与判处刑期一致，均为4年。开释证还清楚，卫某某于2024年1月19日“因刑满开释赐与开释”。
卫某某的开释证
红星新闻记者获悉，卫某某本年55岁，有一儿一女，女儿仍是责任，犬子还在读初中。
卫某某的女儿告诉红星新闻记者，父亲出狱时是她去接的，但她此前并不瓦解判决书写错了时辰，判决书一直在父亲手中，她此前没看到过。父亲被捕和审判皆是在疫情手艺，家属并不瓦解具体情况。
卫某某配头席女士说，丈夫出狱后一直在乌拉特前旗打工，她则在外地责任，两东谈主碰头未几。10月12日，犬子告诉她，爸爸的电话很久皆打欠亨。一凯旋洽不到卫某某的他们采纳报警，没念念到却接到了守护所电话。守护所责任主谈主员示知他们，卫某某被收押，让家属送一稔。他们把一稔送到守护所时也没能见到卫某某，只可把一稔放到门房处。
席女士说，之后他们筹议到法院，才知谈卫某某是因为法院判决书出错被提前开释，仍是出狱近9个月的卫某某需要从头下狱现实临了一年刑期。
卫某某案的辩说讼师告诉红星新闻记者，2022年法院线上开庭时，检讨院对卫某某有三项指控，他试图驳回其中两项，但只告捷了一项。卫某某不了解辩说要领，对他动怒。因此，庭审杀青后他莫得链接关心此事，也没审视到判决书中的时辰格外。该辩说讼师还提到，本年夏天卫某某也曾筹议过他，念念请他吃饭，但被他远隔了。
法院称再次羁押系“编削格外”
上执法院称涉事法院已有处置终局
席女士提供的一份灌音清楚，法院责任主谈主员在和家属换取中提到，判决书中现实日历写错了，是以要现实穷乏的一年刑期，刑期从被再次羁押起算。
席女士告诉红星新闻记者，灌音中的法院责任主谈主员便是判决书中的审判长尚某某。家属沙门某某也曾在法院碰头换取，对方示意，卫某某从头下狱是他们发现格外后进行编削，但莫得给家属出示逮捕证之类的书面材料，原理是仍是给到本东谈主。
10月23日，记者致电乌拉特前旗法院，责任主谈主员示意不错筹议尚某某本东谈主了解具体情况，但尚某某的电话一直无法接通。卫某某案的另一位审判员则示意，案子不是我方认真，应该找审判长了解。10月24日，乌拉特前旗法院刑事立案庭责任主谈主员示意：“这件事情没目的讲。”
10月24日，乌拉特前旗纪委责任主谈主员示意，该案应是法院弄错了，但纪委莫得介入看望，而是检讨院在介入。同日，乌拉特前旗检讨院认真刑事案件的第一检讨部责任主谈主员示意，莫得传闻过该案件，需要去盘问具体承办东谈主。但而后多日，该电话均无法再次接通。
10月28日，乌拉特前旗法院的上执法院巴彦淖尔市中级东谈主民法院刑事立案庭责任主谈主员告诉记者，该案件下层法院已有了处置终局，可与下层法院筹议。同日，记者再次致电乌拉特前旗法院，责任主谈主员示意仍是把情况向摊派提示反馈，不瓦解会若那里置，并示意法院认真宣传的责任主谈主员会与记者筹议。杀青发稿，记者未收到回复。
家属但愿法院谈歉
讼师称法院里面追责不影响刑期现实
席女士告诉红星新闻记者，手脚家属，他们不成罗致法院一句“编削格外”就杀青了。前次卫某某被判刑时犬子还小，但当今犬子仍是读初三。咫尺她还莫得示知犬子这件事情，怕影响孩子念书，她也只可排除打工回家奉陪犬子。
席女士说，我方的诉求一是让卫某某服刑到原定的2025年1月19日，二是法院书面谈歉，三是对家庭形成的影响认真。
针对此事，京衡讼师上海事务所高档联合东谈主余超讼师告诉记者，判决书出错是一个显然的责任失实，干系东谈主员要承担一定包袱。但执法机关发现格外后进行编削，当事东谈主少现实的一年刑期细则照旧要从头现实。余超提到，字据《东谈主民法院责任主谈主员刑事包袱条例》，因缺点导致诉讼、现实晓示内容格外，形成严重成果的，给予劝诫、记过大要记大过刑事包袱。但法院里面追责和当事东谈主链接服刑没筹议联。
炜衡讼师事务所高档联合东谈主杨航远讼师则示意，这类执法格外，应该通过干系关节进行编削，干系东谈主员要承担包袱，但当事东谈主并不成被合计是受害方，因此无法为此事向法院进行追责。
红星新闻记者 付垚 刘亚洲